Campo de formación en las Prácticas Profesionales Docentes, ¿un campo propio?

Abstract

La presentación tiene como sentido compartir reflexiones vinculadas al Campo de las Prácticas -así denominado en los actuales planes de estudio de los Profesorados universitarios en Matemática-, como expresión de las preocupaciones de un grupo de docentes y de estudiantes que nos desempeñamos en este ámbito en la formación de grado de la UNLPam. En el recorrido del trabajo los cuestionamientos se centran en si este espacio se va conformando como un campo de saberes y de haceres propio y, entonces, qué saberes podemos identificar que le otorgarían esa significación. Así, se incluyen interrogantes vinculados a las dimensiones desde las que necesitamos pensar lo propio, si se construyen definiciones independientes dentro de los planes de carrera, qué fundamentos teóricos legitimamos, si es propio porque lo expresamos como nuestro. Recuperamos documentos que vienen explicitando su importancia y gravitación curricular en el entorno nacional tanto como la producción del propio equipo en relación a cómo pensamos los aportes desde la enseñanza, la investigación o la extensión, y nos involucramos con algunos de los que reconocemos como rasgos identitarios en términos de prefigurativos, de contratransferencias y de identidad heteroglósica. Las consideraciones finalesno podrían tener significados acabados, remiten a prácticas intensivas cuya potencialidad está en la posibilidad de constituirse en reflexiones, haceres y saberes de alto valor formativo

The purpose of this presentation is to share reflections related to the Field of Practices -so called in the current curricula of the university Mathematics Teacher Training Programs-, as an expression of the concerns of a group of teachers and students who work in this area in the undergraduate education of the UNLPam. In the course of the work, the questionsare focused on whether this space is being shaped as a field of knowledge and doings of its own and, then, what knowledge we can identify that would give it that significance. Thus, we include questions related to the dimensions from which we need to think what is our own, if independent definitions are built within the career plans, what theoretical foundations we legitimize, if it is our own because we express it as our own. We recovered documents that have been explaining its importance and curricular gravitation in the national environment as well as the production of the team itself in relation to how we think the contributions from teaching, research or extension, and we got involved with some of what we recognize as identity traits in terms of prefigurative, countertransference and heteroglossicidentity. The final considerations could not have finished meanings, they refer to intensive practices whose potentiality lies in the possibility of becoming reflections, doings and knowledge of high formativevalue