Función cautelar de la prisión preventiva en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Abstract

La prisión preventiva es un instituto de enorme capacidad lesi-va de los derechos humanos, en tanto significa el encierro de una persona acusada de un delito sin que se haya dictado una sentencia definitiva; cuyo uso se ha extendido en el mundo y, muy especialmente, en Latinoamérica. Si bien desdeel paradigma del Estado constitucional y convencional de derecho se sostiene rigurosamente que el encierro preventivo solo puede autorizarse cuando se pruebe la existencia de peligro de fuga u obstaculi-zación del proceso (función cautelar) y que, además, el instituto posee ca-rácter excepcional, requiere gradualidad, interpretación restrictiva, pro-porcionalidad, subsidiariedad, provisionalidad yfavor libertatis,lastasas de encarcelamiento cautelar en nuestro país –y también en la provincia de La Pampa– son alarmantes, constituyendo una muy elevada proporción del total de personas detenidas. Me propongo en este trabajo, por una parte, relevar esquemáticamente los estándares fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, acerca del carácter cau-telar que –convencionalmente–- debe verificarse para habilitar el dictado de la prisión preventiva, para luego analizar de modo crítico las normas locales de carácter procesal que regulan el instituto de la prisión preventi-va en la provincia de La Pampa –vigentes desde febrero de 2020– y, final-mente, examinar su compatibilidad con dichos estándares

Preventive detention is a mechanism of enormous harmful po-tential to Human Rights, as it means the imprisonment of a person sus-pected to have committed a crime, yet one who has not been convicted, largely widespread throughout the world, and specially, throughout Latin America.Although from the perspective of the constitutional and conventional rule of law it is strictly sustained that preventive detention can only be authorized on the grounds of danger of scape, or when the release of the accused is felt to be detrimental to the state’s ability to carry out its in-vestigation (precautionary character), and also, that the mechanism pos-sesses exceptional nature, requires graduality, restrictive interpretation, proportionality, subsidiarity, provisionality and favor libertatis, the rates of precautionary incarceration in our country –and also in the province of La Pampa– are alarming, constituting a very high proportion of the total number of imprisonments.I aim, therefore, throughout this essay, to analyze the subject standards fixated by the Inter-American Court of Human Rights and the Inter-Ame-rican Commission on Human Rights about the precautionaty nature that –conventionally– must be verified to enable the issuance of preventive detention, in order to deeply evaluate the local procedural rules regar-ding the mechanism of preventive detention on the province of La Pampa –effective since february 2020–, and therefore assess its compatibility with the previously-fixated standards

A prisão preventiva é um instituto com uma enorme capacidade de lesar os direitos humanos, na medida em que significa o confinamento de uma pessoa acusada de um crime sem que tenha sido proferida uma sentença definitiva; cujo uso se espalhou pelo mundo e, principalmente, na América Latina.Embora partindo do paradigma do Estado de Direito constitucional e con-vencional seja rigorosamente argumentado que o confinamento preventivo só pode ser autorizado quando for comprovada a existência de perigo de fuga ou obstrução do processo (função cautelar) e que, além disso, o institu-to tenha de caráter excepcional, requer gradação, interpretação restritiva, proporcionalidade, subsidiariedade, provisionalidade e libertatis favour, as taxas de encarceramento cautelar em nosso país –e também na província de La Pampa– são alarmantes, constituindo uma proporção muito elevada do número total de detidos.Proponho neste trabalho, por um lado, delinear esquematicamente as nor-mas estabelecidas pela Corte Interamericana de Direitos Humanos e pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos, quanto ao caráter cautelar que –convencionalmente– deve ser verificado para possibilitar a emissão da prisão preventiva, a fim de, em seguida, analisar criticamente as nor-mas processuais locais que regulamentam o instituto da prisão preventiva na província de La Pampa –em vigor desde fevereiro de 2020– e, por fim, examinar sua compatibilidade com essas normas