Interpretación de la ley y los límites temporales al poder punitivo: el caso del artículo 67, inciso e), del Código Penal

Abstract

El artículo 67, inciso e), del Código Penal establece como acto que interrumpe la prescripción de la acción penal el dictado de la sentencia condenatoria, aunque no se encuentre firme. Si bien la norma pareciera ser de fácil interpretación, en la jurisprudencia se puede ver que los jueces la interpretan de forma distinta: unos la reducen a la primera sentencia; otros amplían el espectro a las resoluciones de los órganos revisores. En este trabajo se analizarán los argumentos vertidos en la jurisprudencia y se llevará a cabo un estudio crítico acerca de cómo debe interpretarse la norma. Se defenderá la tesis de que, de acuerdo con los fundamentos del proceso penal, los principios que lo gobiernan y las garantías constitucionales, la interpretación más justa debe ser restrictiva. Este estudio, dado que se trata en última instancia de una cuestión de hermenéutica, se realizará no solo desde el derecho procesal penal y el derecho constitucional, sino también desde la filosofía del derecho.

The article 67 part e) of the Criminal Code establishes the guilty verdict as act that interrupts the limitation of criminal liability, even if the decision is not final. Although the norm seems to be easily to interpret, within case-law it is possible to see that judges interpret it in different ways: while some of them delimit the norm to the first sentence, others increase the meaning to the revisions of the judgment. In this paper, I will analyze the arguments used within case-law and I will make a critical study about how must be the norm interpreted. Taking into account the basis and the principles of the criminal process and the constitutional guaranties I am going to defend the idea that, the fairest interpretation must be restrictive. My study, since it is ultimately an issue of hermeneutic, will be made not only from criminal procedural law and constitutional law, but also from philosophy of law.

O artigo 67, alínea e) do Código Penal estabelece como ato que interrompe a prescrição de ação penal a emissão da condenação, mesmo que não seja firme. Embora a regra pareça fácil de interpretar, na jurisprudência pode-se ver que os juízes a interpretam de maneira diferente: alguns a reduzem na primeira sentença; outros estendem o espectro às resoluções dos órgãos revisores. Neste trabalho, serão analisados os argumentos expressos na jurisprudência e será realizado um estudo crítico sobre como a norma deve ser interpretada. Defenderemos a tese de que, segundo os fundamentos do processo penal, os princípios que o regem e as garantias constitucionais, a interpretação mais justa deve ser restritiva. Este estudo, dado que, em última análise, é uma questão de hermenêutica, será realizado não apenas a partir do direito processual penal e do direito constitucional, mas também da filosofia do direito.