La intrincada relación del unitarismo con los sectores populares, 1820-1829

Abstract

A través del presente trabajo se analiza la difícil relación que entablaron los unitarios con los sectores sociales más populares, entre 1820 y 1829. Estos últimos, de gran gravitación en el flamante juego de la política moderna, fueron más proclives a solventar los intereses de sus inmediatos rivales, los federales. Sin embargo, al abordar un tópico menos estudiado, intentaremos analizar, de un modo general, cómo se gestó dicha relación con los sectores populares, y cómo fluctuó a través del tiempo. Desde las reformas rivadavianas, pasando por algunas medidas promovidas por el Congreso Constituyente (1824-1827), y ciertas prácticas políticas que identificaron un modo de obrar propio, la facción unitaria plasmó una impronta simbólica de connotación negativa que sus opositores pudieron exitosamente explotar. Partimos de la hipótesis de que una visión demasiado elitista e ilustrada labró una brecha considerable entre la cúpula dirigente del unitarismo y los sectores subalternos, que en parte -y sólo en parte-, pudo ser contrarrestada tardíamente por el accionar de los líderes carismáticos que, dentro del Ejército, lucharon por los idearios de la facción centralista.

This work analyzes the difficult relationship between the Unitarians and the subaltern sectors between 1820 and 1829. These sectors grew in importance in the novel game of modern politics, and tended to support the interests of their rivals: the Federals. However, we will focus on a less studied topic, looking at how the relationship with Unitarians was established and how it changed over time. Starting from the reforms implemented by Rivadavia, passing on to some of the measures promoted in the Constituent Congress (1824-1827), and finally to certain political practices that identified a way of their own, the negative connotations linked to these practices in which the Unitarians faction operated was successfully exploited by their enemies. As a starting point, we take the hypothesis that an elitist and illustrated view opened a considerable gulf between the Unitarian leadership and the subaltern sectors, which in part -and only in part- was countered at a late stage by charismatic leaders who fought from within the army for the ideas of the centralist faction.