¿Hasta qué punto los “niños” de hoy son diferentes de los de antes? Un aporte psicoanalítico al debate sobre la pluralidad de infancias

Abstract

Intuimos que los “niños” no tendrían más infancia. La infancia pensada comúnmente como una etapa natural de la vida estaría en vías de desaparecer. Para examinar esa creencia, recurrimos a los estudios de Philippe Ariès (1960) sobre la emergencia del sentimiento moderno de infancia y a los del Neil Postman (1982) sobre su actual y paulatina desaparición. Nos preguntamos si habría un sentimiento de infancia más apropiado que otro al desarrollo de los “niños”. En otras palabras, cuestionamos si habría una infancia “adaptada”. Para ello, nos valemos de las herramientas conceptuales del psicoanálisis. Subvertimos los clásicos pares imaginarios adulto-niño y adulto-menor, propios del campo de las psicologías del desarrollo, y proponemos pensar el proceso educativo a la luz del par de términos viejo-infans. Así dejamos delado la idea de una esencia infantil y presentamos la tesis de una infancia trifásica operante en el campo de la palabra y del lenguaje. Este operador simbólico es el responsable por la institución en el interior del proceso educativo de infancias siempre plurales, conforme los tiempos y las geografías, así como también de lo infantil, ya no más entendido como adjetivo, sino más bien como sustantivo según Sigmund Freud.

We intuit that children would no longer have a childhood. Childhood, commonly regarded as a natural stage of life, would be in the process of disappearing. To examine this intuition, we resort to the studies of Philippe Ariès (1960) about the emergence of the modern childhood feeling and those ones of Neil Postman‟s (1982) about its current and gradual disappearance. We wonder if there would be a more appropriate feeling of childhood to the development of „children‟ than any other. In other words, we question if there would be an „adapted‟ childhood. For this, we makeuseof the conceptual tools ofpsychoanalysis. We subvert the classic imaginary pairs adult-child and adult-minor, typical of the field of developmental psychologies, and propose to think about the educational process considering the pair of terms old-infants. In so doing, we are leaving aside the idea of a childlike essence, and presenting the thesis of a three-phase childhood operating inthe field of word and language. This symbolic operator is responsible for the institution within the educational process of the always-plural childhoods, according to times and geographies, as well as for the childish, no longer understood as a qualifying adjective, but rather as a noun as conceived by Sigmund Freud.