Evaluación visual de la calidad del suelo en diferentes sistemas de manejo

Abstract

Los métodos de evaluación visual son herramientas que pueden proporcionar información semi-cuantitativa rápida sobre el estado del suelo. El objetivo del trabajo fue determinar la calidad y “salud” de suelos bajo distintos sistemas de manejo a través de la evaluación visual, y analizar cómo esta se relaciona con otros indicadores y propiedades edáficas. El estudio se llevó a cabo en un establecimiento agropecuario cercano a la localidad de 30 de Agosto (Buenos Aires). Se determinaron tres ambientes: Agrícola agroecológico (AA), Agrícola Convencional (AC), y Pastura polifítica (Pa). AA presentó un menor valor de densidad aparente y mayor contenido de materia orgánica que AC en 0-10 cm. El Índice de materia orgánica en AA y Pa fue superior a 4,5 indicando una buena condición, mientras que en AC fue inferior. La metodología de evaluación visual permitió diferenciar AA y Pa de AC y los indicadores visuales que mejor lo hicieron fueron estructura, porosidad, color y compactación. En general, AA no se diferenció Pa, por lo cual podría concluirse que ambos sistemas contribuyen al manejo sustentable del suelo. La metodología de evaluación visual resultó en una herramienta útil que permitió diferenciar sistemas de manejo en la misma línea que otros indicadores.

Visual assessment methods are tools that can provide rapid semi-quantitative information on soil condition. The objective of this research was to determine soils quality and health, under different management systems through visual evaluation and analyze how this relates to other indicators and edaphic properties. The study was carried out in an agricultural establishment near the town of 30 de Agosto (Buenos Aires). Three zones were determined: Agroecological Agricultural (AA), Conventional Agricultural (AC), and Polyphytic Pasture (Pa). AA presented a lower bulk density value and higher organic matter content than AC in 0-10 cm. The organic matter index in AA and Pa was greater than 4.5, indicating a good condition. In the same sense, the visual evaluation methodology made it possible to differentiate AA and Pa from AC and the visual indicators that did so best were structure, porosity, color, and compaction. In general, AA did not differ from Pa, so it could be concluded that both systems contribute to sustainable soil management. The visual evaluation methodology resulted in a useful tool that allowed differentiation of management systems along the same lines as other indicators.