Proyección de costos y posibles resultados económicos para la campaña de soja 2019

Abstract

La soja es la principal oleaginosa cultivada en el mundo, el cultivo más importante en Argentina y el segundo más cultivado en La Pampa. Argentina es el tercer productor mundial de soja, siendo este complejo el mayor generador de divisas del país. Con el trabajo se buscó proyectar los costos y posibles resultados económicos del cultivo de soja en el noreste de La Pampa para la campaña 2019/2020. Se construyó una función de producción y costos representativa de la zona. Para el rinde esperado se utilizó un promedio de las últimas 5 campañas. Se aplicaron dos modelos de costeo: por absorción y variable. Se calcularon sus principales indicadores, los posibles resultados económicos y se realizó un análisis de sensibilidad sobre las principales variables. Como principales resultados se obtuvieron un MB de 19,381.50 $/ha, una Contribución Marginal unitaria de 11,138.83 $/t, un PE de 2.55 t. y una utilidad sobre peso invertido del 7.46%. Una de las reflexiones finales mas destacada fue que el costeo variable es más apropiado que el costeo por absorción para realizar un análisis ex ante para la toma de decisiones.

Soy is the main cultivated oilseed in the world, the most important crop in Argentina and the second most cultivated in La Pampa. Argentina is the world's third largest soy producer, being the largest currency generator in the country. This work seeks to project the costs and possible economic-financial results of soy cultivation in the northeast of La Pampa for the 2019/2020 campaign. In it, a production and cost function representative of the area was built. The expected yield is an average of the last five campaigns. Two costing models were applied: by absorption and variable. Its main indicators, possible economic outcomes and sensitivity analysis on the main variables were calculated. As a main results, we got an MB of 19,381.50 $/ha, a CMGu of 11138.83 $/t, a PE of 2.55 t and a profit on reverse weight of 7.46%. The principal conclusion was that variable costing is more appropriate than the absorption cost to perform an ex ante analysis for decision making.