Nominalización deverbativa en Yagán

Abstract

El yagán es una lengua indígena severamente amenazada del extremo sur de la Patagonia. Es una lengua presuntamente aislada, si bien Viegas Barros (1994) propone un lejano parentesco con el qawasqar (familia alacalufe). Antiguamente, se lo habló en la costa de la Tierra del Fuego, así como en las islas al sur hasta el Cabo de Hornos; en la actualidad, cuenta con solo un hablante. El siguiente trabajo explora, a partir de datos documentales del s. XIX (Bridges 1883, 1894, 1933) y del s. XX (Golbert 1977, 1978, 1985), el funciona-miento de un prefijo verbal (cuyos alomorfos son č-~ či-~ čī-~ t-~ tū-~ ts-) identificado como “prefijo adverbial” (Bridges 1894), “loco-temporal” (Adam 1885) o “circunstan-cializador” (Golbert 1985), dado que suele introducir alguna circunstancia relativa al verbo: lugar, tiempo, modo, instrumento, etc. En este análisis, se contemplan tanto los aspectos semánticos del prefijo nominalizador (predominio de nominalizaciones locativas, temporales e instrumentales) como sus aspectos formales (distribución de alomorfos y casos de doble prefijación). Si bien las limitaciones del corpus de datos dejan el análisis con algunas incertidumbres, se plantean líneas de trabajo futuro que podrían ayudar a despejarlas.

Yahgan is a severely threatened language of southernmost Patagonia. It is presumed to be an isolate, although Viegas Barros (1994) proposes it is distantly related to Qawasqar (Alacalufan family). Formerly, the language was spoken on the coast of Tierra del Fuego and on islands south to Cape Horn; at present, it has only one speaker. The following paper uses documentary data collected in the 19th (Bridges 1883, 1894, 1933) and 20th century (Golbert 1977, 1978, 1985) to explore the function of a verbal prefix č-~ či-~ čī-~ t-~ tū-~ ts- identified as an “adverbial prefix” (Bridges 1894), “loco-temporal prefix” (Adam 1885) or “circumstantializer” (Golbert 1985), since it usually introduces some circumstance relating to the verb: place, time, manner, instrument, etc. In this analysis, we include both the semantic aspects of the nominalizer prefix (predominantly locative, temporal and instrumental nominalizations) and its formal aspects (allomorph distribution and cases of double prefixing). While the limitations of the corpus data leave some uncertainties in the analysis, future directions of work are considered that could help clarify them.